Das Leistungsschutzrecht für deutsche Verleger ist seit Monaten in der Diskussion – wie es konkret aussehen soll, wurde aber bisher kaum thematisiert. Im Zuge der Auftaktveranstaltung des Kölner Medienrechtforums erläuterte Christoph Keese, Cheflobbyist der Axel Springer AG, einige Details.

Demnach planen die Verleger in Kürze eine Kartellausnahmegenehmigung zu stellen, um eine neue Verwertungsgesellschaft zu gründen. Zahlen sollen in Zukunft nicht nur Portale wie Google, die kostenfrei abrufbare Inhalte systematisch auswerten, sondern jeder gewerbliche Nutzer der Verlagsangebote im Internet. Dabei nannte Keese explizit die schätzungsweise 20 Millionen gewerblich eingesetzten PCs in Deutschland.

Keese zeichnete ein düsteres Bild des Online-Journalismus in Deutschland. Alles in allem machten deutsche Verlage mit ihren journalistischen Online-Angeboten gerade einmal 200 Millionen Euro Umsatz. "Das ist kein gutes Geschäft. Man kann mit Journalismus im Internet derzeit nicht verdienen." Allenfalls durch Querfinanzierungen seien viele Angebote überlebensfähig. So verdiene Axel Springer zwar mittlerweile ein Fünftel seines Umsatzes im Internet. "Wir verdienen dieses Geld allerdings nicht mit Journalismus", betonte Keese. Umsatzbringer seien vielmehr Firmenbeteiligungen wie die Preisvergleichsmaschine Idealo und der Stellenbörse Stepstone.


Weiterlesen


Quelle: heise.de
Bild: Welt.de

Ich wär dafür wüsste ich das unser Staat mit Geld umgehen kann.
Solange das gewerblich bleibt ist das ja i.O, sollte es sich nicht zu
einer Internet-Gema ausbauen.

Zitat von sp³x

Ich wär dafür wüsste ich das unser Staat mit Geld umgehen kann.
Solange das gewerblich bleibt ist das ja i.O, sollte es sich nicht zu
einer Internet-Gema ausbauen.

ich denke mal genau da werden wir in ein paar jahren hinkommen :(:(:(

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, will er, dass jeder, der im Internet irgendwelche journalistischen Sachen macht, ihm geld dafür bezahlt. Und als Grund nennt er, dass sein Geldgeber (Axel Springer) nicht genug verdient...

ich würde sagen: Pech gehabt!
Das Internet soll eine Gebührenfreie Plattform sein, die jeder nutzen kann! (bis auf evtl anfallende Zugangsgebühren, obwohl ich selbst die ungerechtfertigt finde...)

Zitat von loki_666

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, will er, dass jeder, der im Internet irgendwelche journalistischen Sachen macht, ihm geld dafür bezahlt. Und als Grund nennt er, dass sein Geldgeber (Axel Springer) nicht genug verdient...

ich würde sagen: Pech gehabt!
Das Internet soll eine Gebührenfreie Plattform sein, die jeder nutzen kann! (bis auf evtl anfallende Zugangsgebühren, obwohl ich selbst die ungerechtfertigt finde...)

Axel S. sieht sein Meinungsmonopol, und somit auch Geld und Einfluss in alten Medien schwinden. Was machen sie?

Sie machen die neuen Medien zu Leibeigenen. Während Google, trotz Datensammelwahn, eigentlich stets das beste für das Netz wollte, nämlich Informationen für alle zugänglich machen und das möglichst komfortabel, wollen die nur eins und das ist Geld und Einfluss. Nicht falsch verstehen, Google möchte natürlich auch Geld verdienen, aber sie verdienen Geld durch neue gut durchdachte Konzepte, die sowohl Firmen, als auch Verbrauchern helfen, weil zB ihre Werbung zielgerichtet ist, somit weniger davon von Nöten ist.

Im Gegensatz zu Google hat Axel S. aber nichts zur Entwicklung des Netzes beigetragen. Nur Inhalte erstellt, und scheinbar keine richtigen Vermarktungsmöglichkeiten gefunden. Es widert mich an!

Shit happens.

Das nennt man Geschäftsrisiko und wer da nicht kalkulieren kann wie zB. der Axel Springer Verlag, der sollte sich vielleicht nach einer anderen Branche umsehen. Mittlerweile muss der Normalbürger für jeden erdenklichen Mist zahlen ohne gleichzeitig ein höheres Einkommen zu haben um die ganzen Kosten decken zu können und dabei noch einen angemessen Lebensstandart zu haben.
Weiss ja nicht wie es bei den anderen ist aber bei mir wächst das Geld defintiv nicht aufm Baum und daher finde ich persönlich, dass es einfach nur eine Frechheit ist. Nebenbei angemerkt, die Rechtfertigung dafür ist total Schwachsinnig.